首页 > 商业 > 正文

王东京专栏|从固定资产折旧谈企业降成本的空间

2020年05月08日  07:00  21世纪经济报道  王东京 

目前通行的做法,折旧是摊入成本的。问题是固定资产折旧到底是不是成本呢?

王东京

受新冠肺炎疫情的冲击,我国一季度经济下行压力明显加大。为支持企业复工复产,最近中央再次强调要尽快落实减税降费政策。减税降费为企业降成本,我举双手赞成。但我认为,降成本仅靠政府减税降费并不够,同时还需从企业内部找空间。我作此文是希望与读者讨论这样一个问题:固定资产折旧能否不摊入成本?

说实话,这个问题我已经思考了很多年,也曾多次与企业界朋友研讨过,但考虑到操作上有困难,要不要写文章我一直举棋不定。这些日子权衡再三,还是觉得应该写。好在经济学者只是提建议,最后拍板的是政府。

日常生活中,人们谈论的固定成本、变动成本、总成本、平均成本等皆为财务成本;而经济学所说的成本,是指机会成本,即作一种选择而放弃其他选择的最高代价。区别在于:前者指价值耗费;后者强调成本要从选择角度看。这是说,一项投资(价值耗费)存在选择,经济学认为是成本;若不存在选择,则不是成本。

目前通行的做法,折旧是摊入成本的。问题是固定资产折旧到底是不是成本呢?我的看法,企业在做投资预算时,固定资产投资是成本;而固定资产折旧却不是成本。说固定资产投资是成本,理由是在决定是否购置固定资产之初,企业有选择,有选择当然是成本。可为何说“折旧”不是成本呢?因为固定资产一旦购置,企业不再有选择,没有选择,“折旧”就不能当成本看。

“折旧”为何不能当成本看?我们用经济学的“沉没成本”解释也许更容易理解。所谓“沉没成本”,是指那种已经发生而无法回收的投资。现实中,这方面的例子俯拾即是。某人上大学四年,共花去学费10万元,而无论他从学校学到了什么,也无论他最后是否能拿到毕业文凭,学校都不会把学费退给他。覆水难收,这10万元就是他无法回收的投资,也是他的沉没成本。

概而言之,沉没成本有两个特点:第一,是历史投资;第二,是覆水难收的投资。基于这两点,故经济学认为沉没成本并非真正的成本。对此,美国经济学家斯蒂格利茨曾作过这样的解释。他说,假如你花7美元去买电影票,而你事先并不知道这场电影是否物有所值,结果看到一半你发现影片很糟,那么你要不要离开?斯蒂格利茨建议你应该离开。因为那7美元已经沉没,如果不离开,你还会赔上更多的时间。

理解了沉没成本,我们回头再分析固定资产投资。对企业来说,固定资产投资木已成舟,无疑是历史投资。企业若不清盘拍卖,固定资产也无法变现,即便能变现也无法足额收回。这样看,固定资产投资已覆水难收,显然是沉没成本。而经济学说沉没成本不是成本,既然不是成本,固定资产折旧也就不该进成本对不对?

大约两年多前,有位南方的民营企业家来访,告诉我他的企业已经连续两年亏损。产品的市场价格下跌,高管和员工工资都降了,可前期固定资产投资太大,折旧费过高降不下来。我问如果折旧不进成本企业可否盈利?他说可以盈利。于是我告诉他:折旧不进成本好了。

该企业有一定代表性。若折旧不进成本,此类企业大多是可以扭亏为盈的。举个例子:某企业生产打印机,假定打印机的市场销价为2000元,而生产一台打印机的变动成本(料、工、费)是1800元,固定资产折旧费为250元。假若将折旧费算成本,打印机的单位成本就是2050元。这样企业每销售一台打印机,就得亏损50元。但若折旧不进成本,每台打印机可盈利200元。

是的,如果折旧不摊进成本,就给企业降成本留出了空间。不过读者也许会提出疑问:一是这样处理会否影响固定资产如期更新?二是成本降低后要多缴所得税,企业能否接受?

我不担心第一个问题,若折旧不摊入成本,企业利润会增加,企业用利润(积累)一样能更新固定资产。其实,折旧不过是杀鸡取卵,若企业扭亏无望而破产,即便预提了折旧也于事无补。

第二个问题确实是个难题。之前我犹豫要不要写这篇文章,原因也在于此。不错,若企业销售收入一定,成本与利润则此消彼长。折旧不进成本,利润会增加,若政府不下调所得税税率,企业就得多交税,这对企业无异于百上加斤。企业家不蠢,他们怎会接受我的建议呢?

现在看来,问题的关键是政府能否下调所得税税率。说过了,下调税率操作上会有点麻烦,但要看政府怎样考虑:折旧摊入成本,企业利润减少,政府税收也会减少,若企业一旦亏损,政府也就无税可收;假若折旧不摊入成本,企业利润增加,税率适当下调,政府税收也可能增加。至于税率下调多少合适,税务部门可以测算,我就不多说了。

 返回21经济首页>>

分享到:
相关新闻