近日两位教授、专家在《清华金融评论》上发表的一篇文章中提出：今后10年建设2000所县域大学，来推动“从工业化时代向知识化时代”转型，一下引起了热议。

投资2万亿，就能发展2000个县域，甚至推动“知识化转型”，听起来都很美。但首先要厘清一个问题：“县县办大学”，究竟是“县里主办大学”，还是“在县里办大学”？

如果是前者，一个最直接的问题就是：全国有多少县有足够的资源来办一所像样的大学呢？即使通过国家支持或社会资本办起来了，又有多少人愿意去呢？事实是，现在大部分县城甚至部分非省会城市的中学都在流失生源。当然，也有少部分发达的县办了职业院校，但这只是更加大县与县之间的差距而已，和提议者希望的自然是南辕北辙。

如果只是“在县里办大学”，目前也不乏例子，例如“县城里的双一流”——西北农林科技大学。如果借助名校的声誉，县城里的大学（或分校）也可以办得不错，但在县城读大学，并不代表会在县城就业——这里的“县城”换成“城市”甚至“省”都同样成立，例如东北的大学毕业生有多少留在东北工作呢？就是在西方，许多知名大学办在“县城”甚至“乡村”，大部分毕业生也不会留下。

或许“在县里办大学”唯一的好处，就是可以带动一下相关经济吧。但这似乎和两名专家文章中反对的“开发区”作为发动机没有本质区别。

当然，西北农林所在的杨凌毕竟是西安不远的开发区，真正的普通县城能否吸引到愿意去的师资，又是一个问题。例如提议“县县办大学”的教授，自己是否愿意去呢？现实中，我们更多看到的：名校愿意去经济发达地区“办大学”，例如许多东北甚至北京的名校去广东建校区。这就说明了市场的选择。

所以，这里一个关键问题是：面对市场自发形成的“不均衡”，即使不那么满意，是否“反着来”就行了？还是应该尊重经济规律？经济的不平衡是客观现象，当然可以引导其不至于过度发展，包括鼓励县域经济的发展，但让绝大多数县都能转型到“知识经济”，显然是天方夜谭。

另一方面，正如西方的经验，高等教育自然不一定要和经济中心重合。但冀望在哪儿办大学，就能让（作为毕业生的）人才流向哪里，“县县有大学”就能让“县县有人才”甚至“知识经济”，最多是一厢情愿而已。或许县县招博士城管还更有可能一些。

所以，与其“县县办大学”，不如把现有的大学办好，让毕业生符合市场需要。另一方面，思考对于劳动力而言，县城的劣势到底在哪儿，是缺大学还是缺其他的因素呢？

事实上，目前最需要面对的问题，恐怕不是办多少大学，在哪儿办大学，而是今年毕业的千万大学生如何就业吧。