21世纪经济报道记者 章驰

如果有人跟你用同样的提示词生成了相似的图片，算不算侵权呢？

近日，央视报道了一家上海文化公司，通过撰写一系列提示词，在AI平台上生成了绘画作品。可不久后发现，有用户朱某、盛某使用完全相同的提示词生成了高度相似的画作并公开发布。该公司认为提示词是其智力创作的成果，以侵犯著作权为由，将两位用户告上了法庭。

最近，上海市黄浦区人民法院对这起全国首例AI绘画提示词著作权纠纷案作出一审判决，明确原告对提示词不享有著作权，驳回原告公司的全部诉讼请求。

此次上海法院的判决，首次聚焦提示词这一核心要素。AI提示词是用户与生成式AI的“对话语言”，其质量直接影响生成效果，但不等于法律上的独创性。

法院经审理认为，本案的AI提示词不算“作品”。提示词属于抽象的创作构思，从内容和形式上，都不是常规意义上的“作品”。我国著作权法保护的作品，核心是“具有独创性的表达”，需满足“独立完成”且体现“个性化智力投入”。而本案中的提示词中各元素仅为简单罗列，属于该领域常规表达。

当前，AI绘画已广泛应用于广告设计、影视海报等多个领域，彻底改变传统视觉内容生产模式。此前国内相关纠纷多聚焦于AI生成作品本身，2023年北京互联网法院“首例AI生成图片著作权案”认定AI生成图片本身在满足独创性要求时可以构成作品。

法律人士提醒，本案判决并未否定所有提示词的著作权可能性。