21世纪经济报道记者 蔡姝越 上海报道
继欧盟为微软收购动视暴雪这一游戏界世纪并购案亮绿灯后，在美国方面又取得了重大进展。
当地时间7月11日，美国旧金山联邦法院法官杰奎琳·斯科特·科利（Jacqueline Scott Corley）驳回了美国联邦贸易委员会（以下简称“FTC”）对微软收购动视暴雪提出的初步禁令请求。这意味着，微软的收购进程已经获得了法院的许可。
FTC禁令遭到驳回的消息释出后，提振了二级市场对于被收购方动视暴雪的信心。截至7月11日美股收盘，动视暴雪（NASDAQ:ATVI）股价涨超10%，报90.99美元/股。受此消息带动，美国游戏公司艺电（NASDAQ:EA）股价涨超5%，R星母公司Take-Two（NASDAQ:TTWO）股价亦上涨近5%。
而这一消息对微软的股价影响甚微。截至收盘，微软（NASDAQ:MSFT）股价仅微涨0.19%。消息面上，有媒体报道，继2022年的两轮裁员后，微软内部于2024财年伊始（于2023年7月开启）展开了新一轮裁员。
驳回原因：FTC论点站不住脚
具体来看，FTC针对微软收购动视暴雪一案所申请的初步禁令之所以会被美国旧金山联邦法院驳回，是由于法院认为FTC所主张的论点“站不住脚”。
时间追溯到2022年12月，彼时FTC便宣布向微软提起反垄断诉讼，原因是其以687亿美元的价格收购动视暴雪后，将损害世界游戏市场的竞争格局。
然而，美国旧金山联邦法院在其公布的判决文书中指出，FTC并未就微软和动视暴雪双方未来的合并是否会大幅削弱游戏主机、订阅制服务以及云游戏等市场的竞争，切实提出“严重的问题”。
（判决书认为微软方的表现与FTC所陈述的事实不符。图源/美国旧金山联邦法院判决原文 Case No. 23-cv-02880-JSC）
而法院做出以上判断的原因，也是因为自2022年1月起，微软为促成这笔天价收购案，在世界各国监管机构的连番质询下，做出了一系列摆脱自身垄断嫌疑的承诺：
关于游戏IP，尤其是《使命召唤》这一IP是否会独占的问题上，微软已经做出多轮说明。2022年10月，Xbox首席执行官菲尔·斯宾塞（Phil Spencer）便在公开发言中表示，只要PlayStation这一平台还在正常运营，就会继续在索尼旗下主机中发行《使命召唤》系列游戏。
同年12月，微软公司总裁布拉德·史密斯（Brad Smith）也表示，已向索尼提供了一份为期10年的合同，内容是让动视暴雪旗下《使命召唤》的每款新游戏都能在Xbox平台发售的同一天登陆PlayStation平台。
而针对收购完成后，微软的云游戏市场份额是否会过高的问题，微软在今年内便进行了一番紧密的“铺路”工作，其中就包括将向欧洲经济区的用户，以及为英伟达、优必达、Boosteroid等云游戏服务供应商提供长达10年的免费的内容许可服务等。
“与FTC的主张相反的是，有更多在案的证据可以表明，（在微软收购动视暴雪后）将有更多的消费者可以体验《使命召唤》和其他动视暴雪旗下的游戏服务。”判决文书中指出。
不过，美国旧金山联邦法院也并未全盘否定FTC的工作。法院认为，微软对动视暴雪的收购可以称得上是目前为止科技界规模最大的一笔交易案，因此值得仔细审查。
未来走向：世纪收购案将见分晓？
此次判决结果公布后不久，菲尔·斯宾塞便在社交媒体中发文进行了庆祝。“我们感谢法院能够快速作出对我们有利的裁决。证据表明，微软收购动视暴雪对整个行业是有利的，而FTC关于主机切换、游戏订阅制和云游戏的说法并不能反映游戏市场的现实。”他表示。
不过，在FTC申请的初步禁令被驳回后，有消息人士向彭博社指出，FTC正倾向于对美国旧金山联邦法院做出的裁决提起上诉。目前，FTC尚未做出最终决定，但此次上诉最早可能在周三（即今日）提出。
值得关注的是，与FTC悬而未决的态度不同，在美国法院驳回了FTC的诉请后，微软旋即宣布，微软和动视暴雪已和CMA达成协议，CMA同意暂停上诉程序，以研究如何修改交易细节，解决CMA关于云游戏市场竞争的担忧。
在CMA态度软化的背景下，FTC的上诉倾向可能是影响这笔交易是否能尽快达成的关键因素。北京元合律师事务所合伙人、中国游戏产业研究院智库专家孙磊在接受21世纪经济报道记者采访时指出，FTC迟迟不愿松口的主要原因在于，微软和动视暴雪同为美国游戏领域的重要角色。“对于美国本土而言，微软Xbox是巨大的主机分发平台，动视暴雪则是巨大的游戏内容制作公司。”他说。
孙磊认为，双方一旦合并，作为动视暴雪母公司的微软，虽然已承诺在接下来的10年中不会独占《使命召唤》，但不排除未来存在对动视暴雪旗下的其他游戏内容进行一定程度独占的可能性。
上海大邦律师事务所高级合伙人、律师游云庭从FTC的监管思路出发向21记者进行了分析。他认为，在FTC新主席莉娜·可汗（LinaKhan）走马上任后，用布兰代斯大法官的理论限制了许多大企业，其中就包括亚马逊、Facebook等美国科技巨头。
“但美国的经营者集中制度不是审批制，而是司法制，所以有法院居中裁判的机制。如果法院对这起并购还是应用传统的审查原则，那FTC也当不了最终的话事人。”他说。
